第一百二十三章　红姨的名单多了一列颜色 (第2/3页)

  “怕耽误。”

    他是为了快，也是真的担心。可担心只要不分层，紧急联系人就会从救命号码变成考勤工具。平台把调用次序改为本人、当班接送与员工指定同事；只有事故、明确失联风险或本人事先同意，才开家庭联系人。紧迫时可以越序，事后须说明事实，不用“安全”两个字概括。

    梅香问过去那次有没有人负责。主管接受书面纠正和培训，项目向她及被打扰的邻居说明；没有给一笔封口补偿，也没有因为没有金钱损失便说算了。她要求邻居号码立即删除，系统仍须保留曾调用的审计记录，两者分开：业务联系人删，受限日志留到规定期限。

    “删了为什么还有我名字？”她问。

    “日志证明谁看过，不能再拿来联系或排班。”周萍说，“期满再处理。你可以看这一条，经理不能搜。”

    梅香听懂后仍不喜欢。资料保护不是让每个人都喜欢公司保留什么，而是保留者要能说明用途、权限、期限和怎样反对。她最后没有再提供新联系人，班次不因此降。

    这件事进入抽查后，严凤发现“联系人可达”原本还有一项看似善意的加分：能够联系家庭的人被认为发生异常时恢复更快。没有任何统计证明，只是软件顾问在设计会上写的经验判断。严凤曾看见，却没要求依据，因为它符合大家对“本地有家更稳定”的直觉。

    直觉一旦进公式，便会穿上一件像数据的衣服。

    严凤在报告里没有把责任全推给软件商。她签过需求确认，运营委员会也通过。软件商则须说明通用模板为何默认存在该变量，并停止向其他客户把它包装成行业经验。平台只能要求与自己合同相关的整改，不能宣称已经替所有公司删掉同一偏见。

    红姨要求立即取消联系人可达性权重。

    严凤反对一发现个案就改公式。她提出先抽查两百名员工，确认是否系统性偏差。运营委员会支持抽查，暂停将颜色用于培训和长期班，却允许继续做替班参考。

    “暂停一半和没暂停有什么区别？”红姨问。

    严凤回答：“经理需要知道谁经常临时缺席。”

    “那就看具体班，不看父亲电话。”

    严凤不是坏人。她处理的是四家公司近千个班次，若全靠主管记忆，熟人会得到更多好班，临时变化也会让酒店断人。她相信数据能比人情公平；红姨看见的是，数据把人不愿解释的生活先变成一种风险。

    抽查结果两周后出来。

    绿色员工的确更少临时换班，系统在预测替班上有效；同时，住员工宿舍、没有本地家庭联系人、请过连续病假的人明显更容易黄或红。女性照护者和外地员工受到的影响更大。不是公式直接写“照顾家人扣分”，是每一项看似中性的变量都在绕着同一群人转。

    严凤要求把抽查方法也公开给员工代表。

    两百人样本由软件公司按部门随机抽，人力部却先排除入职不足三个月和长期休假者。理由是数据不完整。红姨指出，被排除的人恰好更可能住宿变化、病假或照护，抽查会低估影响。外部审计将样本扩大，加入新员工与长期休假者，只在预测准确率上分组，不让“资料不完整”从公平分析里消失。

    扩大后，颜色与个人处境的关联更明显。宿舍员工整体出勤并不差，却因夜间接送点变化被模型当变动；没有本地联系人者缺岗率没有更高，可达性仍扣分；病假后三周内，实际返岗稳定，却要等八周窗口慢慢恢复。

    “把窗口缩到两周就行。”一名软件工程师说。

    红姨问：“病好两周以后，为什么还要知道病过？”

    工程师说模型需要历史，完全不看便不能预测。

    “那先问该不该预测这个人，不是预测得准不准。”

    技术人员习惯从准确率回答。员工问的是公司有没有资格把批准的休假拿来预测机会。两边不在同一层，增加样本也不会自动合意。

    严凤提出做一次员工访谈。她原本想由人力部主持，红姨坚持外部访谈员和员工代表共同，经理不在场，个人回答不回项目。四十名员工自愿参加，拿误工时间；不参加不影响任何决定。

    一名夜班门童说他喜欢系统，因为过去主管总叫熟人加班，自己明明有空也轮不到；一名清洁员说颜色让她不敢请假；一名司机希望公司记录

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）

『加入书签，方便阅读』